Saksgrunnlag:
Kommunestyret handsama 05.09.06 i k-sak 047/06 godkjenning
av skipingsdokument for Storfjord helsesenter as. I samband med handsaminga
vart det frå representanten Signe Brenna varsla at det ville bli sett fram krav
om lovlegheitskontroll. Slikt krav er no framsett, dagsett 24.09.06, der 5
representantar har skrive under. (Der står påført 6 namn, men ein. har ikkje
skrive under.) Kravet skal handsamast av kommunestyret, jfr. Kommuneloven §59,
pkt.2, 1. ledd.
Saksopplysningar:
Heimel for å fremje krav om lovlegheitskontroll finn ein i
Kommuneloven §59, pkt.1, 1. ledd:”Tre
eller flere medlemmer av kommunestyret eller fylkestinget kan sammen bringe
avgjørelse truffet av folkevalgt organ eller den kommunale eller
fylkeskommunale administrasjon inn for departementet til kontroll av
avgjørelsens lovlighet.” Frist for framsetting av krav om
lovlegheitskontroll er av Kommunaldepartementet sett til 3 veker, og kravet er
såleis framsett i rett tid.
Saksvurdering og konklusjon:
I Kommuneloven §59, pkt. 4, heiter det:
”Ved
lovlighetskontroll skal det tas stilling til om avgjørelsen
a) er innholdsmessig lovlig,
b) er truffet av noen som har myndighet til å
treffe slik avgjørelse og
c) er blitt til på lovlig måte.”
I kravet frå dei aktuelle kommunestyrerepresentantene går
det ikkje fram kva for ledd i §59, pkt. 4, dei meiner skal nyttast i denne
saka, men for rådmannen synest det heilt klart at korkje a) eller b) i pkt. 4
er aktuelle. Innhaldet i vedtaket er ikkje i strid med noko lovverk, og det er
gjort av organ som har rett til det, i dette tilfellet kommunen sitt øvste
politiske organ, kommunestyret. Det må difor vere spørsmålet om avgjersla ”er blitt til på lovlig måte” (c), som
dei ønskjer å få prøvd.
I kravet som er framsett, jfr. vedlegg, er det hevda at det
har mangla dokument i saka, at dokumenta ikkje har vore samsvarande, at det har
vore manglande drøftingar i politiske fora og at økonomiske konsekvensar ikkje
har vore vurdert. Til alt dette er å seie at kommunestyret er suverent til å
avgjere om ei sak er tilstrekkeleg utgreidd til at dei kan fatte vedtak.
Fleirtalet i kommunestyret må ha meint dette, sidan dei ikkje korkje har utsett
saka eller bede om meir opplysningar. På dette grunnlag kunne kravet om
lovlegheitskontroll vore avvist, men rådmannen finn grunn til å kommentere dei
påstandane som vert sett fram:
- Manglande
sakspapir.
Det er rett at rapporten frå
forprosjektet frå arkitektfirma AS Arc-Ess ikkje har vore lagt fram, av di
dette var ei rein forprosjektering av eit muleg helsesenter. Slik
forprosjektering må det vere styret for Storfjord helsesenter som tar stilling
til. Dei tal som der var nytta for kostnader, må vere berre å sjå som
førebelse, men samsvarar godt med dei tala som var lagt fram i k-sak 05/06
Muriparken. Det høyrer med til historia at så vel politisk som administrativ
leiing i kommunen sat i prosjektgruppa som bestilte utgreiinga frå AS Arc-Ess.
Behovsvurdering har vore gjort av
Sintef MRB gjennom ei omfattande kartlegging av marknaden for helsetenester i
Indre Storfjord i oktober/november –04. Dette er presentert i ”Sluttrapport
vedr. prosjektvurdering Storfjord helsesenter,” som var vedlagt k-sak 05/06.
Interimsstyret har dessutan halde møte med potensielle interessentar, og dette
har vore orientert om frå rådmann og ordførar i formannskapet.
- Manglande
drøfting i politiske fora.
Selskapsform var vurdert i
rapporten som følgde k-sak 05/06, og storleik på kommunen sin aksjeandel var
presentert i sjølve saka og i den munnlege presentasjonen med
lysbildeframvising av Sintef MRB i kommunestyremøtet. Det vart under den
politiske handsaminga ikkje fremja forslag om anna selskapsform. Det ville også
vore muleg under handsaminga av k-sak 047/06 å ta opp forslag om annan storleik
på kommunen sin aksjepost. Dette vart ikkje gjort.
- Manglande
driftsøkonomiske konsekvensar for kommunen.
Vurderingar av dei økonomiske
konsekvensane var gjort i k-sak 05/05, også i rapporten som var vedlagt saka. I
den munnlege presentasjonen frå Sintef MRB vart dette også tatt opp på brei
basis.
- Habiliteten
til konsulenten.
Rådmannen vurderer Sintef MRB til
å vere eit velrennomert rådgivingsfirma med stor integritet i høve
oppdragsgivar, og ser ikkje at Muritunet sin bruk av firmaet skulle gjere dei
inhabile i høve til Norddal kommune sin bruk av dei i ei sak der vi på mange
måtar har samanfallande interesser.
Ut frå ovannemnde meiner
rådmannen at kravet om lovlegheitskontroll må avvisast. Viss kommunestyret
sluttar seg til innstillinga, vert kravet å sende over til fylkesmannen for
vurdering.
