Rådmannen si innstilling:
Norddal kommune viser til side 2 i svarskjemaet punkt 1 og
vil her krysse av for ”UENIG”
Grunngjevinga er at kommunane godt greier å handtere dette
spørsmålet. Det er og feil retningsval utifrå målsettinga om meir delegering og
auka sjølvstyre i viltforvaltninga.
Under punkt 2 på same side kryssar kommunen av for ”ENIG”.
Dette er eit steg i rett lei, etter Norddal kommune si
vurdering, her vert det delegert frå Direktorat til Fylkesmann.
Dei andre artene som er lista opp i svarskjemaet vil Norddal
kommune avstå frå svar.
I kommunen er desse artene ikkje aktuelle det vil då ikkje
vere rett å påverke eit resultat i høyringa.
-----------------------------------------------------
Handsaming i Viltnemnda 19.07.06:
Samrøystes i samsvar med innstillinga.
--------------------------------Dette er slutten på
behandlingsteksten (denne teksten skrives ikke
ut)------------------------------------------------
Norddal kommune viser til side 2 i svarskjemaet punkt 1 og
vil her krysse av for ”UENIG”
Grunngjevinga er at kommunane godt greier å handtere dette
spørsmålet. Det er og feil retningsval utifrå målsettinga om meir delegering og
auka sjølvstyre i viltforvaltninga.
Under punkt 2 på same side kryssar kommunen av for ”ENIG”.
Dette er eit steg i rett lei, etter Norddal kommune si
vurdering, her vert det delegert frå Direktorat til Fylkesmann.
Dei andre artene som er lista opp i svarskjemaet vil Norddal
kommune avstå frå svar.
I kommunen er desse artene ikkje aktuelle det vil då ikkje
vere rett å påverke eit resultat i høyringa.
----------------------------------------------------------------------------
Saksgrunnlag:
Direktoratet sitt høyringsskriv datert 29.05.2006.
Høyringsfrist 15.september 2006.
Saksopplysningar:
Kvart femte år vert det fastsett ny forskrift om jakt- og
fangsttider.
Jaktåret går frå 1. april til 31.mars.
Når det gjeld saksopplysning viser eg til høyringsskrivet
som ligg ved.
Saksvurdering og
konklusjon:
Eg har ikkje så mange merknader til denne høyringa, men ein
merknad og den er etter mitt syn vesentleg. På side 2 i høyringsskrivet i
avsnittet ”Lokale og regionale tilpasninger av jakttider.”
Som ein ser her så er forslaget om utvida jakttid lagt til
Fylkesmannen. Eg er sterkt usamd i denne endringa og meiner det framleis bør
ligge til den einskilde kommune.
Grunngjevinga frå D.N. om at Fylkesmannen har bedre oversikt
enn kommunane vil ein drage i tvil.
På
side 4 i høyringsskriv under avsnittet ” Myndighet til å endre den sentrale
jakttiden for elg og hjort.” er sett opp krav til søknad frå
kommunen. For meg synes desse kompliserte og unødig byråkratiske.
Under same avsnitt er
det forslag om at Fylkesmannen kan gi løyve til utviding av jakttida til
31. januar for skadegjerande vilt, dette finn ein rett.
Kommunen sin tidlegare rett til å innskrenke jakttida vert
ikkje ført vidare. Ein er usamd med D.N. her fordi det i einskilde høve kan vere trong for det, t.d. ved eit
stort friluftsarrangement.
Etter tusenårsskiftet hadde sentrale myndigheiter som
målsetting at meir av avgjrdesmynde i viltsaker skulle handterast lokalt. Det
kan utifrå det eg har nemnt sjå ut som den tida er forbi og ein går andre vegen.
Det er synd og ein saknar ei klar grunngjeving frå D.N. for et dette vert
gjort.
Når det gjeld dei andre arter som det vert jakta på i
Norddal, rådyr, villrein og fuglejakt, er det inga endring i forslaget då
heller ingen grunn til merkad.
Dei arter som er nemnt i høyringsskrivet som ikkje vert
jakta på i Norddal kan ein seie seg samd i eller ikkje gje svar i det heile. Eg
meiner det er rettast å ikkje gje svar, det kan vere kontroversar i desse
spørsmåla og då bør ikkje den som ingen ting har med desse å gjere heller ikkje
gjennom svar påverke resultatet av høyringa.
