Møtebok
Klage - Deling av
grunneigedom gnr 66, bnr 1 - Jorunn
Fløtre
|
Saksnr.
utval
|
Utval
|
Møtedato
|
|
025/07
|
Det faste utvalet for plansaker
|
23.04.07
|
|
057/07
|
Formannskapet
|
23.04.07
|
Utsendte saksdokument:
Klage dat. 10.04.07 frå Jorunn Fløtre
Klage dagsett 02.04.07 frå Jorunn Fløtre
Ikkje utsendte
saksdokument:
Sak 016/07 i Det faste utvalet for plansaker
Møre og Romsdal fylke, fråsegn dat. 27.02.07
Oversending for uttale, brev av 01.02.07
Sak 010/07 i Det faste utvalet for plansaker
Oversiktskartutsnitt dagsett 29.08.06
Kartutsnitt, M=1:5000
Gjenpart av nabovarsel (02.09.06)
Gjeldande kommuneplan, arealdelen
Notat frå næringssjef Klokkehaug av 15.01.07
Rådmannen si innstilling:
Alt. 1:
Søknaden dagsett
02.09.06 om å dele frå tomt med
eksisterande våningshus og uthus på gnr. 66,
bnr. 1 på Skuset i Eidsdal, vert å sende over til
Formannskapet for handsaming og avklaring etter Jordlova.
Alt. 2:
Med heimel i § 7 i Plan- og bygningslova gjev Det faste
utvalet for plansaker dispensasjon frå arealdelen av kommuneplanen for at tomt
med eksisterande våningshus og uthus på gnr. 66, bnr. 1 på Skuset i Eidsdal kan
delast frå i samsvar med søknad dagsett
02.09.06.
Det er ein føresetnad i saka at resten av bruket skal
overtakast av nabobruk/nokon som kan få konsesjon.
-----------------------------------------------------
Handsaming i Det faste utvalet for plansaker 23.04.07:
Merete Løvoll Rønneberg gjekk frå som ugild i saka. No 6
representantar.
Forslag frå ordføraren:
Saka vert sett opp som første sak på formannskapsmøtet i
dag.
Røysting:
Samrøystes i samsvar med forslaget frå ordføraren.
Merete Løvoll Rønneberg tok sete att. 7 representantar.
--------------------------------Dette er slutten på
behandlingsteksten (denne teksten skrives ikke
ut)------------------------------------------------
Handsaming i Formannskapet 23.04.2007:
Merete Løvoll Rønneberg gjekk frå som ugild – no 6
representantar.
Per Arne Løvoll, Krf kom med forslag om å utsette saka slik
at omsynet til jordlova vert avklara først.
Det vart røysta over
utsetjingsforslaget:
Samrøystes i samsvar med Per Arne Løvoll sitt forslag.
--------------------------------Dette er slutten på
behandlingsteksten (denne teksten skrives ikke
ut)------------------------------------------------
Saksgrunnlag:
Det faste utvalet for plansaker gjorde i møte 13.03.07 i sak
016/07 slikt fleirtalsvedtak:
Det faste utvalet for plansaker vil i dette
tilfellet ikkje dispensere frå arealdelen i kommuneplanen til fordel for å dele
frå våningshus og uthus på gnr. 66, bnr. 1 på Skuset i Norddal. Planutvalet
ønskjer at bruket kan halde fram som eiga driftseining i kombinasjon med anna
sysling fordi ein trur at det er dette som i sterkast grad bidreg til å halde
oppe folketalet.
Det ligg føre to klager på vedtaket i sak 016/07, begge
klagene er frå Jorunn Fløtre og dagsett 02.04.07 og 10.04.07.
Saksopplysningar:
Klage dat. 10.04.07 frå Jorunn Fløtre.
I klaga vert det spesielt framheva pkt . a, b og c:
a)
Kommunene sitt brev av 02.02.07 og konsekvensar av dette
b)
Likebehandlingsprinsippet
c)
Saksbehandlinga i saka generelt og underretning om vedtak
spesielt
Klage dat. 02.04.07 frå Jorunn Fløtre.
Det vert bede om at kommunen vurderar saka på nytt og omgjer
sitt vedtak. Det vert vist til at det ikkje har vore dyr i fjøsen på 25 år og
mykje står til nedfals. Vidare vert det vist den allment akseptert
jordbrukspolitikk å styrke eksisterande bruk sitt driftsgrunnlag ved at
tilleggsjord kunne tilkjøpast.
Det vert vist til klagene som er lagt ved i saka.
Klagene er komne inn i rett til i høve reglane i
Forvaltningslova.
Saksvurdering og konklusjon:
Generelt er det i prinsippet litt uheldig overfor søkjar at
utvalet først vedtek at det har til hensikt å gje dispensasjon, og etter at
saka har vore til uttale og det ikkje ligg føre negative merknader, finn å
ikkje å gje dispensasjon. Men det er naturlegvis etter at eventuelle merknader
ligg føre at det endelege vedtaket vert gjort av utvalet og det er det vedtaket
som kan klagast på.
Transaksjonar som søkjar har gjort før vedtak er fatta, kan
naturleg nok ikkje kommunen kome i noko ansvar for.
Det noko spesielle i dette vedtaket som var gjort i møtet
den 13.03.07 i sak 016/07, er at grunngjevinga for ikkje å godkjenne frådelinga
i samsvar med søknaden (dispensasjonen) er gjort utifrå eit ynskje om at bruket
kan halde fram som eiga driftseining.
Planutvalet må ha sin heimel tufta i Plan- og bygningslova.
Saker knytt opp mot driftseiningar i landbruket må
handsamast etter Jordlova og organet er Formannskapet.
Dersom det politisk er vilje til å halde på prinsippet i
vedtaket i sak 016/07, må dette vedtakast med heimel i Jordlova (av
formannskapet); Det faste utvalet for plansaker må i så fall sende saka over
til formannskapet for handsaming etter Jordlova.
Dei føreliggande klager frå søkjar og eventuelle nye klager
på eventuelt vedtak etter Jordlova må handsamast etter reglane på vanleg måte.
Stoppar saka etter endeleg vedtak etter Jordlova vert det
ingen frådelingssak å handsame etter Plan- og bygningslova.
Administrasjonen kan etter ei samla vurdering ikkje sjå at
det er kome til noko som tilseier ei anna tilrådinga i saka, men har på
grunnlag av utvalet sitt vedtak i sak 016/07 valt å lage innstilling i denne
saka i 2 alternativ.
